развернуть
420094, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Короленко, д. 58А
Тел.: (843) 264-96-00, 264-96-90 (ф.)
novo-savinsky.tat@sudrf.ru
Тел.: (843) 264-96-00, 264-96-90 (ф.)
novo-savinsky.tat@sudrf.ru
 | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
Получайте судебные уведомления и акты на Едином портале государственных услуг
Электронное уведомление всегда доступно, не может быть утеряно и будет доставлено в личный кабинет сразу после отправки его судом
КАК НАСТРОИТЬ ПОЛУЧЕНИЕ УВЕДОМЛЕНИЙ
1. Зайдите в настройки Госпочты
2. Включите подписку на суды
Настроить получение судебных уведомлений на Госуслугах
Информация о порядке подачи заявлений, жалоб, обращений в электронном виде
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 474.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и реализуются путем применения «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.
В соответствии с положениями пункта 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, при поступлении в суд документа в электронном виде без заполнения специальных форм такие документы отклоняются судом как поданные в нарушение Порядка.
С 1 мая 2021 года исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, поданные в рамках гражданского, уголовного, административного судопроизводства на официальной адрес электронной почты суда novo-savinsky.tat@sudrf.ru, не подлежат рассмотрению и будут считаться неподанными.
Документы в электронном виде можно подать через личный кабинет на сайте"ПОДАЧА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ".
| Конституционный Суд РФ напомнил, когда исковая давность может не применяться к имущественным спорам | версия для печати |
| Изъятие определенных требований имущественного характера из-под действия исковой давности допустимо, когда это не ведет к нарушению стабильности гражданского оборота и устойчивости правовых связей. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ № 1095-О/2025, которым было отказано в рассмотрении жалобы ООО "Галеос". Иск прокурора Как следует из определения КС РФ, в 2002 году ООО "Галеос" заключило без проведения торгов договор аренды земельного участка площадью 41 тысяча квадратных метров для строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса. Но в 2006 году стороны изменили в договоре вид разрешенного использования, заменив "рекреационное назначение" на "многофункциональную жилищную застройку". В 2022 году заместитель Генерального прокурора РФ направил в суд иск о признании недействительным договора аренды этого земельного участка, относящегося к публичной собственности. И суды удовлетворили его требования, указав на то, что действия арендатора и арендодателя были направлены на обход законодательно закрепленных конкурентных процедур предоставления земли для жилищного строительства. Тогда ответчик обратился в КС РФ с просьбой проверить конституционность ряда положений Гражданского и Земельного кодексов РФ, касающихся недействительности сделок и применения по ним сроков исковой давности, а также особенностей предоставления земель для жилищного строительства. Платность использования земли КС РФ разъяснил, что предоставление земельного участка для жилищного строительства на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности, позволяет привлечь максимально широкий круг участников и получить наибольшую цену. "Платность использования земли является одним из основных принципов земельного законодательства и должна обеспечить эффективность землепользования, в том числе земли, находящейся в публичной собственности, которая образует источник доходов соответствующих бюджетов", — говорится в определении КС РФ. Далее КС РФ отметил, что вид разрешенного использования земель является критически важным для арендных отношений и его изменение не может быть выведено из-под действия нормативных требований Земельного кодекса РФ (в том числе запрета на предоставление для жилищного строительства земельных участков, относящихся к публичной собственности, без проведения аукционов) из-за того, что сначала договор аренды был ориентирован на рекреационное использование земли в целях создания спортивной инфраструктуры. Полномочия суда Поэтому, по мнению КС РФ, изъятие из-под действия срока исковой давности требований прокурора, заявленных в защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и на участие в аукционах, допустимо, когда такое изъятие не ведет к нарушению стабильности гражданского оборота и устойчивости правовых связей, к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц. "При этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященные институту исковой давности, наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями как по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела, так и по сопоставлению характера допущенного нарушения и заявленного способа его устранения, с тем чтобы исключить необоснованное применение абзаца второго статьи 208 ГК РФ (согласно которому исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом) к спорам, носящим имущественный характер", — сказано в определении КС РФ. Таким образом, КС РФ указал, что нормы, в конституционности которых сомневался заявитель, его конституционных прав не нарушают, и отказал в рассмотрении его жалобы. |
|
| ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
