Arms
 
развернуть
 
420094, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Короленко, д. 58А
Тел.: (843) 264-96-00, 264-96-90 (ф.)
novo-savinsky.tat@sudrf.ru
420094, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Короленко, д. 58АТел.: (843) 264-96-00, 264-96-90 (ф.)novo-savinsky.tat@sudrf.ru
Перенаправление на сайт по картинкеКликните сюда, чтобы посетить сайт

Понедельник8:00 - 17:00
Вторник8:00 - 17:00
Среда8:00 - 17:00
Четверг8:00 - 17:00
Пятница8:00 - 15:45
Перерыв: 12:00 - 12:45
СубботаВыходной
ВоскресеньеВыходной
.
.

Получайте судебные уведомления и акты на Едином портале государственных услуг

Электронное уведомление всегда доступно, не может быть утеряно и будет доставлено в личный кабинет сразу после отправки его судом

КАК НАСТРОИТЬ ПОЛУЧЕНИЕ УВЕДОМЛЕНИЙ

1. Зайдите в настройки Госпочты

2. Включите подписку на суды


Настроить получение судебных уведомлений на Госуслугах

Уважаемые участники судебных процессов, посетители сайта 
Ново-Савиновского районного суда г. Казани!

ВНИМАНИЕ!  
        В связи с участившимися в последнее время случаями  телефонного мошенничества,  предупреждаем, что сотрудники суда НЕ осуществляют звонки с целью получения каких-либо персональных данных или получения кода, подтверждающего участие в судебном заседании и иных целях.  Никакие вопросы финансового характера сотрудниками суда не выясняются.

        Если в ходе разговора Вас просят сообщить КОД, пришедший на Ваш телефон, знайте, что это мошенники.
        Завершите диалог и уточните информацию самостоятельно, перезвонив по телефонам, указанным на официальном сайте суда.


Информация о порядке подачи заявлений, жалоб, обращений в электронном виде

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 474.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и реализуются путем применения «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.

В соответствии с положениями пункта 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, при поступлении в суд документа в электронном виде без заполнения специальных форм такие документы отклоняются судом как поданные в нарушение Порядка.

С 1 мая 2021 года исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, поданные в рамках гражданского, уголовного, административного судопроизводства на официальной адрес электронной почты суда novo-savinsky.tat@sudrf.ru, не подлежат рассмотрению и будут считаться неподанными.

Документы в электронном виде можно подать через личный кабинет на сайте"ПОДАЧА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ".


Телефоны для справок:Телефоны для справок: Гражданский отдел - +7(843) 264-96-59, +7(843) 264-96-18, Уголовный отдел - +7(843) 264-96-04, +7(843)264-96-25, Административный отдел - +7(843) 264-96-05, +7(843)264-96-10, Общий отдел - +7(843) 264-96-06, +7(843)264-96-24
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 11.12.2025
Верховный Суд РФ : отказ от получения обвинительного заключения не влияет на исчисление сроковверсия для печати


Уклонение обвиняемого от явки для получения обвинительного заключения не влияет на исчисление срока прекращения уголовного преследования, уточняет Верховный суд (ВС) РФ.


Суть дела
Хорошевский районный суд Москвы приговорил жителя столицы к штрафу в размере 100 тысяч рублей за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, при этом суд освободил его от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Мосгорсуд оставил приговор без изменения. Однако кассационный суд его отменил и вернул дело прокурору.

Замгенпрокурора посчитал, что кассационное определение было вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обратился с представлением в ВС. По его мнению, суд кассационной инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что уголовное дело было направлено в суд в нарушение установленного срока.

Заявитель полагает, что после возвращения уголовного дела прокурору двухмесячный срок предварительного следствия в отношении фигуранта органами следствия был соблюден и составил 1 месяц 28 дней — с 11 декабря 2023 года по 9 февраля 2024 года (со дня возобновления следствия до утверждения обвинительного заключения).

Повторное возвращение дела прокурору судом кассационной инстанции может повлечь прекращение в отношении осужденного уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, что нарушает основополагающие принципы уголовного судопроизводства — неотвратимость наказания и равенство граждан перед законом, указал заявитель.

Два условия
В части 2.2 статьи 27 УПК РФ закреплена специальная норма, устанавливающая предельные сроки для завершения расследования и направления дела в суд, когда сроки давности уголовного преследования истекли и обвиняемый возражает против прекращения дела по данному основанию, напоминает Верховный суд.

Он разъясняет, что по смыслу положений указанной нормы, закон связывает возможность дальнейшего уголовного преследования лица по истечению сроков давности по преступлению, относящемуся к категории небольшой тяжести, при наличии двух условий: завершение предварительного расследования и передача уголовного дела в суд в течение 2 месяцев, при несоблюдении данных условий уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

Таким образом, органы, осуществляющие уголовное преследование, обязаны немедленно прекратить уголовное дело в связи с истечением предусмотренного законом срока досудебного производства (до направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд), а не срока предварительного расследования, уточняет ВС.

Несоблюдение сроков
Из материалов настоящего уголовного дела следует, что оно было возвращено судом первой инстанции прокурору для устранения недостатков в обвинительном заключении, исключающих возможность принятия по нему итогового судебного решения.

Предварительное следствие по уголовному делу после вступления в законную силу судебного решения о возвращении его прокурору было возобновлено следователем 11 декабря 2023 года, а 9 февраля 2024 года по нему было утверждено обвинительное заключение. Однако дело было передано прокурором в суд лишь 21 февраля 2024 года, то есть установленные частью 2.2 статьи 27 УПК РФ сроки предварительного расследования и передачи дела в суд прокурором не были соблюдены, констатирует Верховный суд.

«Невыполнение следователем, дознавателем своей процессуальной обязанности по прекращению предварительного расследования, составление по его результатам обвинительного документа и направление прокурором уголовного дела в суд, влекущие негативные последствия для лица, в отношении которого вопреки требованиям закона продолжается уголовное преследование, препятствует рассмотрению такого дела судом и являются основанием для возвращения его прокурору», — разъясняет ВС.

Таким образом, Судебная коллегия находит правильными выводы суда кассационной инстанции о том, что допущенное судом первой инстанции нарушение закона является существенным, влечет за собой отмену приговора и апелляционного постановления и возвращение уголовного дела прокурору.

Уклонение обвиняемого от явки для получения обвинительного заключения, на что ссылается автор кассационного представления, не подтверждается материалами дела и не является основанием для иного исчисления срока, установленного частью 2.2 статьи 27 УПК РФ, отмечает высшая инстанция.

На основании изложенного ВС оставил в силе постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции.

№ 5-УДП25-93-К2
источник РАПСИ 
опубликовано 11.12.2025 07:59 (МСК)