Ново-Савиновский районный суд г. Казани рассмотрел жалобу У. на постановление  мирового судьи с/у № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что У. в сентябре этого года, управляя автомобилем «Киа Рио», был остановлен у д.25 по ул. Чистопольская, г. Казань. У сотрудника ДПС возникли подозрения, что У. управлял автомобилем с явными признаками опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения У. не выполнил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев.

 Не согласившись с данным постановлением, У. в тот же день подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и рассмотреть дело с его участием.

Однако, в суд апелляционной инстанции У. не явился, своевременно и в установленном законом порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем,  дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что письменные материалы дела всецело и полно отражают событие административного правонарушения и позволяют определить фактические обстоятельства дела, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины У. в совершении указанного административного правонарушения.

Каких-либо доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления У. в своей жалобе не привел.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу У. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано заявителем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Пресс-служба суда.