развернуть
420094, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Короленко, д. 58А
Тел.: (843) 264-96-00, 264-96-90 (ф.)
novo-savinsky.tat@sudrf.ru
Тел.: (843) 264-96-00, 264-96-90 (ф.)
novo-savinsky.tat@sudrf.ru
 | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
Получайте судебные уведомления и акты на Едином портале государственных услуг
Электронное уведомление всегда доступно, не может быть утеряно и будет доставлено в личный кабинет сразу после отправки его судом
КАК НАСТРОИТЬ ПОЛУЧЕНИЕ УВЕДОМЛЕНИЙ
1. Зайдите в настройки Госпочты
2. Включите подписку на суды
Настроить получение судебных уведомлений на Госуслугах
Информация о порядке подачи заявлений, жалоб, обращений в электронном виде
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 474.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и реализуются путем применения «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.
В соответствии с положениями пункта 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, при поступлении в суд документа в электронном виде без заполнения специальных форм такие документы отклоняются судом как поданные в нарушение Порядка.
С 1 мая 2021 года исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, поданные в рамках гражданского, уголовного, административного судопроизводства на официальной адрес электронной почты суда novo-savinsky.tat@sudrf.ru, не подлежат рассмотрению и будут считаться неподанными.
Документы в электронном виде можно подать через личный кабинет на сайте"ПОДАЧА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ".
| Верховный Суд РФ счел незаконным увольнение врача со стажем | версия для печати |
| Наталья Козлова Верховный суд РФ пересмотрел итоги спора врача и лечебного учреждения, руководство которого ее уволило. Ведь доктор была специалистом с большим и безупречным стажем, таких сотрудников нельзя увольнять, как говорится, одним росчерком пера, заявил ВС. Заведующую офтальмологическим детским отделением больницы уволили по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Эта статья говорит о расторжении трудового договора по инициативе работодателя.Местные суды, куда обратилась врач, оспаривая свое увольнение, сказали, что все было правильно и женщину уволили законно. Но с их решением не согласился Верховный суд РФ. И объяснил почему. Спор заметил информационно-правовой портал Гарант.ру.Вот главные аргументы Верховного суда. ВС заявил, что по приказу врач была уволена за дисциплинарный проступок - нарушение должностной инструкции и неисполнение распоряжения руководителя о распределении обязанностей между врачами-офтальмологами. Это привело к факту несвоевременного оказания медицинской помощи пациенту. Все эти нарушения обнаружились при проведении работодателем внутренней проверки.ВС обратил внимание, что два заявления медика на имя главного врача больницы, которые указаны в приказе как основания к увольнению и названы объяснительными, таковыми по Трудовому кодексу просто не являются. Эти заявления составлены по результатам проведения совещания в больнице, и они касаются лечебного процесса и не объясняют те нарушения, которые вменяются в качестве дисциплинарного проступка.ВС: вывод местных судов о законности действий работодателя является незаконным Значит, вывод судов о соблюдении работодателем порядка привлечения гражданки к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является незаконным.И еще ВС сказал, что при увольнении доктора не учитывались тяжесть вменяемого ей проступка, ее предшествующая профессиональная деятельность и отношение к работе. Врач проработала в больнице 44 года, из них 12 лет была заведующей офтальмологическим детским отделением. У нее много благодарностей и наград, и за все время работы нареканий от пациентов и дисциплинарных взысканий она не имела - до смены руководства больницы. А вот документы, представленные доктором в подтверждение нарушения работодателем положений части пятой статьи 192 ТК РФ, местные суды не заметили. А статья говорит о соразмерности дисциплинарного взыскания совершенному проступку. Суды это отвергли, а законность увольнения основывали исключительно на доказательствах, представленных работодателем.По словам высокого суда, тем самым его коллеги нарушили принцип гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон.Верховный суд подчеркнул - действия работодателя, который за короткое время несколько раз привлекал врача к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя.Следовательно, у местных судов не было оснований для вывода о наличии в действиях заведующей отделением дисциплинарного проступка и зря они отказали доктору в ее требованиях о признании увольнения незаконным.Определение Верховного суда РФ N 36-КГПР24-3-К2. источник Российская газета |
|
| ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
