Дело № 2а-267/2024

Категория 3.020

УИД: 77RS0007-02-2022-023867-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой С.Р.,

с участием представителя административного истца Гавриловой И.О. – Никитина А.Г.,

представителя административного ответчика – Нотариальной палаты Республики Татарстан – адвоката Гатауллина Э.А.,

представителя административного ответчика - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан – Гафуровой А.И.,

представителя административных ответчиков – нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Георгиади-Авдиенко А.М., членов конкурсной комиссии - нотариусов Казанского нотариального округа Республики Татарстан Акберовой Л.Х., Мальченковой Е.Н., Полозовой С.Ю., Хайдаровой В.Л. – адвоката Раскина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гавриловой Ильсии Олеговны к Министерству юстиции Российской Федерации, Нотариальной палате Республики Татарстан, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, нотариусам Казанского нотариального округа Республики Татарстан Георгиади-Авдиенко А.М., Акберовой Л.Х., Мальченковой Е.Н., Полозовой С.Ю., Хайдаровой В.Л. об оспаривании решения конкурсной комиссии и результатов конкурса на замещение вакантной должности нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова И.О. (далее также административный истец) обратилась в Замоскворецкий районный суд города Москвы с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что --.--.---- г. Министерством юстиции Российской Федерации утвержден состав конкурсной комиссии на проведение конкурсов на замещение вакантных должностей нотариуса в Республике Татарстан на --- год.

Председателем конкурсной комиссии назначена нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан, вице президент Нотариальной палаты Республики Татарстан, член правления Нотариальной палаты Республики Татарстан – Георгиади-Авдиенко А.М., членами конкурсной комиссии - нотариусы Казанского нотариального округа Республики Татарстан Акберова Л.Х., Мальченкова Е.Н., Полозова С.Ю., Хайдарова В.Л., секретарем конкурсной комиссии – ---.

--.--.---- г. в помещении Нотариальной палаты Республики Татарстан прошел конкурс на замещение вакантной должности нотариуса в Казанском нотариальном округе Республики Татарстан и Заинском нотариальном округе Республики Татарстан.

Административный истец полагает, что конкурс проведен с грубыми нарушениями действующего Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2018 года № 63 (далее – Порядок проведения конкурса, Порядок). В качестве нарушений Гаврилова И.О. указывает на личную прямую заинтересованность, основанную на корпоративных отношениях. Ссылается на то, что на конкурсе не присутствовала председатель конкурной комиссии Георигиади-Авдиенко А.М., причины ее отсутствия до конкурсантов не доводились. Победителем данного конкурса признана действующий --- ФИО5, которая состоит в корпоративных отношениях со всеми членами конкурсной комиссии, являющимися членами Нотариальной палаты Республики Татарстан. Полагает, что в сложившейся ситуации всем членам конкурсной комиссии надлежало сообщить о невозможности их участия в составе конкурсной комиссии и необходимости формирования нового состава из нотариусов иного субъекта Российской Федерации. Допущенное нарушение привело к формированию незаконного состава конкурсной комиссии ввиду наличия прямой заинтересованности, основанной на корпоративных отношениях членов конкурсной комиссии по отношении к конкурсанту ФИО30, создало преимущество указанному конкурсанту перед другими конкурсантами.

Также указывает, что председатель конкурсной комиссии Георигиади-Авдиенко А.М. имеет прямую и косвенную заинтересованность по отношению к административному истцу как к конкурсанту, поскольку являлась ее работодателем. В процессе совместной работы у них сложились личные неприязненные отношения, в результате чего Георигиади-Авдиенко А.М. вынудила Гаврилову И.О. уволиться по собственному желанию. Члены конкурсной комиссии Мальченкова Е.Н. и Полозова С.Ю. также имеют косвенную заинтересованность по отношению к Гавриловой И.О., основанную на близких отношениях, что ввиду конфликтного характера отношений создало преимущество победителю и требовало от них отказа от участия в конкурсной комиссии.

По мнению административного истца при проведении конкурса существенно нарушен пункт 39 Порядка в части формирования пароля и логина конкурсанта, осуществленного до установления личности конкурсанта.

Нарушение пункта 31 Порядка в части принципа анонимности проверки результатов письменного экзамена привело к тому, что административному истцу был занижен балл за проект документа, при том, что задание было выполнено идеально, в строгом соответствии с законом.

В нарушение пунктов 51 и 54 Порядка этап рассмотрения рекомендаций второй части конкурса был пропущен, конкурс проведен в один день, баллы конкурсантов посчитаны заранее, оценка членов комиссии не была объективной и индивидуальной, не рассматривалась непосредственно на конкурсе.

Ссылаясь на нарушение права на реализацию своих способностей к труду и занятие выбранной профессией, гарантированного статьей 37 Конституции Российской Федерации, Гаврилова И.О. просила суд признать решение конкурсной комиссии и результаты конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Казанском нотариальном округе Республики Татарстан от --.--.---- г. незаконными.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца дополнены обоснование заявленных требований со ссылкой на то, что ФИО30 не принимала самостоятельного участия на письменном экзамене конкурса --.--.---- г., результаты которого зачтены в конкурсе от --.--.---- г., как и не принимала участия в конкурсе от --.--.---- г., этап проверки секретарем личности конкурсанта не проходила. На момент проведения конкурса члены конкурсной комиссии находились с Гавриловой И.О. в действовавшем на тот момент судебном споре по делу № ---, в котором Гаврилова И.О. была административным истцом, а члены комиссии – административными ответчиками, что указывает на имеющий конфликт между ними, делает невозможным объективную оценку конкурсанта, создает прямую заинтересованность, основанную на иных личных отношениях, что согласно абзацу 3 пункта 8 Порядка требует отказа от участия в заседании конкурсной комиссии. Также отмечает, что аудио- и видеозапись в ходе проведения конкурса в нарушение требований Порядка не осуществлялись, при этом представленные в материалы дела фрагменты видеозаписи не опровергают доводы Гавриловой И.О.; на этапе индивидуального собеседования количество заданных административному истцу вопросов превысило допустимый лимит; нарушены этапы и порядок проведения конкурса.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от --- административное дело по административному иску Гавриловой И.О. к Министерству юстиции Российской Федерации, Нотариальной палате Республики Татарстан об оспаривании результатов конкурса передано по подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани                                  (л.д. 82-83, том 2).

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан (л.д. 128, том 3).

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле качестве административных соответчиков привлечены нотариусы Казанского нотариального округа Республики Татарстан: Георгиади-Авдиенко А.М., Акберова Л.Х., Мальченкова Е.Н., Полозова С.Ю., Хайдарова В.Л., в качестве заинтересованного лица – ФИО30

Административный истец Гаврилова И.О. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Никитина А.Г., который заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске и дополнениях к нему.

Представитель административного ответчика – Нотариальной палаты Республики Татарстан – адвокат Гатауллин Э.А. в судебном заседании с административным иском не согласился, поддержав позицию, изложенную в возражениях.

Представитель административного ответчика - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан – Гафурова А.И. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, основывая позицию на основании письменных возражений.

Представитель административных ответчиков – нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Георгиади-Авдиенко А.М., членов конкурсной комиссии - нотариусов Казанского нотариального округа Республики Татарстан Акберовой Л.Х., Мальченковой Е.Н., Полозовой С.Ю., Хайдаровой В.Л. – адвокат Раскин М.Г. исковые требования не признал по доводам, изложенных в отзывах.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее направленных ходатайствах просил рассмотреть дело без участия их представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО30 в ходатайстве, направленном в суд, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. В ранее направленном в суд письменном отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав на несогласие с доводами административного истца.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нотариальная деятельность представляет особый вид трудовой деятельности, осуществляемой на профессиональной основе, лицами, труд которых регулируется специальным законодательством, в том числе - Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате).

На нотариальную деятельность распространяются положения Конституции Российской Федерации, гарантирующие равные условия доступа к этой деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен. Порядок проведения конкурса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Такой порядок был утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 26 марта 2018 года N 04/18 и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2018 года, вступившим в законную силу 1 октября 2018 года.

Порядок определяет условия, последовательность процедур по объявлению, проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, целью которого является отбор на должности нотариусов лиц, имеющих профессиональные знания, способных обеспечить правовую защиту имущественных и иных прав и законных интересов граждан и юридических лиц (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 и 7 Порядка проведения конкурса для проведения конкурса создается конкурсная комиссия из представителей нотариальной палаты субъекта Российской Федерации в составе пяти членов.

Состав конкурсной комиссии утверждается один раз в год до 1 марта соответствующего года распоряжением Минюста России по представлению территориального органа Минюста России из числа пятнадцати кандидатур, представленных нотариальной палатой.

Полномочия конкурсной комиссии действительны в течение одного года.

Заседание конкурсной комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее трех ее членов.

Решение конкурсной комиссии оформляется протоколом заседания конкурсной комиссии, который подписывают все ее члены и секретарь.

Согласно пункту 28 Порядка проведения конкурса конкурс состоит из трех этапов: письменного экзамена, рассмотрения рекомендации и индивидуального собеседования.

В соответствии с пунктом 31 Порядка проведения конкурса письменный экзамен проводится с использованием автоматизированной информационной системы Федеральной нотариальной палаты, обеспечивающей автоматизированную анонимную проверку результатов письменного экзамена в части практических задач в форме тестового задания.

Письменный экзамен проводится путем выполнения включаемых в экзаменационный лист тестового задания, состоящего из двадцати практических задач, и задания по составлению проекта нотариального документа (пункт 32).

В силу пункта 46 Порядка после завершения конкурсантом выполнения заданий письменного экзамена или по истечении времени, отведенного на их выполнение, автоматизированной информационной системой формируется индивидуальный лист выполнения заданий письменного экзамена, содержащий логин конкурсанта на каждом листе с выбранными конкурсантом ответами на практические задачи и с составленным проектом нотариального документа.

Распечатанный секретарем конкурсной комиссии индивидуальный лист выполнения заданий письменного экзамена подписывается конкурсантом на каждой странице и приобщается к его личному делу.

Пунктом 47 Порядка предусмотрено, что проверка правильности выбранных конкурсантом вариантов ответов на практические задачи осуществляется автоматизированной информационной системой.

За каждый правильно выбранный ответ на практическую задачу конкурсант получает один балл.

Проект нотариального документа посредством автоматизированной информационной системы поступает на автоматизированные рабочие места членов конкурсной комиссии для рассмотрения членами конкурсной комиссии.

Каждый член конкурсной комиссии самостоятельно оценивает проект нотариального документа и проставляет за него от одного до десяти баллов в автоматизированной информационной системе.

После того, как все члены конкурсной комиссии оценят проект нотариального документа, автоматизированная информационная система определяет средний балл, полученный конкурсантом за указанный проект нотариального документа, по соответствующей формуле.

Средний балл, полученный конкурсантом за проект нотариального документа, суммируется с баллами, полученными конкурсантом за выполнение практических задач.

Письменный экзамен считается сданным, если конкурсант набрал двадцать баллов за выполнение заданий.

Лица, сдавшие письменный экзамен, допускаются к следующему этапу конкурса – рассмотрению рекомендации (пункт 50 Порядка проведения конкурса).

Рассмотрение рекомендации проводится в день письменного экзамена, а при численности конкурсантов более десяти – в течение трех рабочих дней со дня проведения письменного экзамена (пункт 51 Порядка).

Оценка по итогам рассмотрения рекомендации определяется конкурсной комиссией по формуле, указанной в пункте 53 Порядка.

Из пункта 54 Порядка проведения конкурса следует, что в целях выявления профессионального уровня конкурсанта, его готовности к осуществлению самостоятельной нотариальной деятельности и способности обеспечивать правовую защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также иных качеств, характеризующих его личность, проводится индивидуальное собеседование по вопросам осуществления нотариальной деятельности, а также этических стандартов нотариальной деятельности и личного поведения. Индивидуальное собеседование проводится в день рассмотрения рекомендаций, а при численности конкурсантов более десяти – в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения рекомендаций. При проведении индивидуального собеседования членами конкурсной комиссии конкурсанту может быть задано не более десяти вопросов. Все вопросы членов конкурсной комиссии, адресованные конкурсанту, и его ответы отражаются в протоколе заседания конкурсной комиссии. При участии в конкурсе более десяти конкурсантов по решению конкурсной комиссии протокол заседания конкурсной комиссии по итогам индивидуального собеседования может быть составлен без подробного указания вопросов и ответов, но при этом к протоколу должен быть приобщен электронный носитель информации, содержащий видео- и аудиозапись индивидуального собеседования, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью всех членов конкурсной комиссии.

Согласно пункту 55 Порядка итоговая оценка определяется конкурсной комиссией как суммарное арифметическое количество оценок по итогам письменного экзамена, рассмотрения рекомендации и индивидуального собеседования.

На основании протокола результатов письменного экзамена, протокола оценки рекомендации, протокола результатов индивидуального собеседования конкурсная комиссия составляет итоговый бюллетень оценки конкурсантов, в который заносится итоговая оценка каждого конкурсанта. Итоговый бюллетень оценки конкурсантов подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем, а также всеми членами конкурсной комиссии, присутствующими на заседании конкурсной комиссии, и приобщается к протоколу заседания конкурсной комиссии (пункт 56).

После оценки всех участников конкурса и подсчета конкурсной комиссией набранных конкурсантами баллов конкурсная комиссия определяет победителя конкурса. Победившим в конкурсе считается конкурсант, получивший наибольшее итоговое количество баллов (пункт 57).

Пунктом 60 Порядка проведения конкурса председателю конкурсной комиссии предписано огласить конкурсантам решения конкурсной комиссии и итоговые оценки конкурсантов в день окончания конкурса и не позднее следующего рабочего дня после окончания конкурса разместить на официальном сайте территориального органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от --- утвержден состав конкурсной комиссии субъектов Российской Федерации по проведению конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов, согласно которому в состав конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Республики Татарстан включены: вице-президент нотариальной палаты Республики Татарстан, нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан, председатель комиссии – Георгиади-Авдиенко А.М., нотариусы Казанского нотариального округа Республики Татарстан – Акберова Л.Х., Мальченкова Е.Н., Полозова С.Ю., Хайдарова В.Л. (л.д. 107, 108, том 1).

В соответствии с распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан от --.--.---- г. --- секретарем конкурсной комиссии назначена Гафурова А.И.

--.--.---- г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан объявлен конкурс на замещение одной вакантной должности нотариуса в Казанском нотариальном округе Республики Татарстан и одной вакантной должности нотариуса в Заинском нотариальном округе Республики Татарстан.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии на замещение вакантной должности нотариуса от --.--.---- г., в заседании конкурсной комиссии не принимала участие председатель конкурсной комиссии – Георгиади-Авдиенко А.М., председательствующим назначена Полозова С.Ю.

Распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан от --.--.---- г. №---р к участию в конкурсе были допущены 17 конкурсантов: ФИО8, ФИО9, Гаврилова И.О., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО30, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Конкурс состоялся в помещении Нотариальной палаты Республики Татарстан в три этапа: письменный экзамен, рассмотрение рекомендаций и индивидуальное собеседование.

По результатам письменного экзамена (первый этап конкурса) Гаврилова И.О. набрала --- баллов.

Конкурсант ФИО30 воспользовалась правом, предусмотренным пунктом 50 Порядка проведения конкурса, письменный экзамен ею был успешно сдан --.--.---- г. на --- баллов при участии в конкурсе на замещение вакантных должностей нотариусов в Альметьевском нотариальном округе Республике Татарстан.

В этот же день состоялся второй этап конкурса (рассмотрение рекомендаций), по результатам которого Гаврилова И.О. набрала --- баллов, ФИО30 - --- баллов.

На этапе индивидуального собеседования Гавриловой И.О. набрано                       --- баллов, --- – --- баллов.

Согласно итоговому бюллетеню оценки конкурсантов по результатам конкурса Гаврилова И.О. получила --- баллов, победителями конкурса на замещение одной вакантной должности нотариуса в Казанском нотариальном округе Республики Татарстан и одной вакантной должности нотариуса в Заинском нотариальном округе Республики Татарстан признаны ФИО30, набравшая --- балла, и ФИО19, набравшая --- балла, соответственно.

Как усматривается из содержания индивидуальных оценочных листов, приобщенных к материалам дела, при выставлении баллов членами комиссии оценка конкурсантов производилась с учетом их профессиональных качеств, индивидуальных рекомендаций и итогов собеседования. Каждый бюллетень содержит краткие мотивировки, послужившие основанием для принятия решения о соответствующей оценке качеств конкурсантов, а также выставленные баллы. Сумма всех оценок, выставленных членами конкурсной комиссии по каждому конкурсанту, занесена в общую таблицу и протокол. При подсчете баллов арифметические ошибки не выявлены.

Оспаривая решение конкурсной комиссии и результаты конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Казанском нотариальном округе Республики Татарстан, административный истец ссылается на нарушение абзаца 2 пункта 8 Порядка проведения конкурса.

Согласно пункту 8 Порядка член конкурсной комиссии не принимает участия в заседаниях конкурсной комиссии в случаях:

подачи заявления об участии в конкурсе супругом (супругой) члена конкурсной комиссии, а также родителями, детьми, внуками, братьями и сестрами члена конкурсной комиссии или родителями, детьми, внуками, братьями и сестрами супруга (супруги) члена конкурсной комиссии;

при возникновении прямой или косвенной личной заинтересованности члена конкурсной комиссии, которая может привести к получению преимущества на конкурсе лицами, связанными имущественными, корпоративными, трудовыми или иными близкими отношениями с членом конкурсной комиссии.

При возникновении указанных случаев член конкурсной комиссии обязан до начала заседания конкурсной комиссии заявить об этом.

В соответствии со статьей 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса (пункт 1).

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 123-16.3 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальными палатами признаются некоммерческие организации, которые представляют собой профессиональные объединения, основанные на обязательном членстве, и созданы в виде нотариальной палаты субъекта Российской Федерации или Федеральной нотариальной палаты для реализации целей, предусмотренных законодательством о нотариате. Нотариальная палата субъекта Российской Федерации является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

В силу пункта 4 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации особенности создания, правового положения и деятельности нотариальных палат субъектов Российской Федерации и Федеральной нотариальной палаты определяются законодательством о нотариате.

Согласно частям 1 - 3 статьи 24 Основ законодательства о нотариате нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

Членами нотариальной палаты могут быть также лица, сдавшие квалификационный экзамен, но не являющиеся нотариусами.

Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации.

Административный истец полагает, что при наличии указанных в абзаце 3 пункта 8 Порядка отношений между указанными там лицами предполагается невозможность участия члена конкурсной комиссии в проведении конкурса. Возникновение заинтересованности члена конкурсной комиссии также предполагается, как и в случаях, указанных в абзаце 2 названного пункта Порядка проведения конкурса.

Однако такое толкование названной нормы Порядка противоречит ее буквальному содержанию, поскольку в ней указано, что исключается возможность участия члена комиссии при возникновении у него прямой или косвенной личной заинтересованности. То есть это обстоятельство должно наступить и иметь место на момент проведения конкурса.

В данном случае административным истцом не учитывается, что в абзаце 3 Порядка указан иной случай, отличный от тех видов отношений, которые содержатся в абзаце 2 названного пункта Порядка.

В противном случае исключается возможность формирование конкурсных комиссий из числа нотариусов того субъекта Российской Федерации, в котором конкурс проводится, что, в свою очередь, будет противоречить пункту 2 Порядка, согласно которому для проведения конкурса создается конкурсная комиссия из представителей нотариальной палаты субъекта Российской Федерации в составе пяти членов.

В данном случае суд полагает, что наличие "корпоративной связи" между членами конкурсной комиссии и участниками конкурса - нотариусами того же субъекта Российской Федерации не свидетельствует о возникновении заинтересованности, поскольку членство нотариусов в такой "корпорации" является обязательным согласно статье 2 Основ законодательства о нотариате, и воля членов корпорации никоим образом не проявляется при возникновении такой "корпоративной связи".

Данный вывод согласуется с положениями статьи 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которым нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. При этом обязательность членства в нотариальной палате выступает в качестве установленного законодателем условия их профессиональной деятельности. С момента наделения в определенном законом порядке полномочиями по осуществлению частной нотариальной деятельности нотариус в силу закона становится членом соответствующей нотариальной палаты как профессионального объединения, на которое государство возлагает ответственность за обеспечение надлежащего качества нотариальных действий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

Заинтересованность конкретных членов конкурсной комиссии в данном случае установлена не была, административным истцом в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказана.

Также стоит отметить, что Георгиади-Адиенко А.М. не принимала участие в работе конкурсной комиссии --.--.---- г. и на момент его проведения между ними отсутствовали какие-либо, указанные в пункте 8 Порядка, отношения.

Наличие личных неприязненных отношений Георгиади-Адиенко А.М. к Гавриловой И.О. по причине того, что, являясь работодателем административного истца, вынудила написать заявление об увольнении, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на субъективном мнении административного истца и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Факт участия Георгиади-Адиенко А.М. и других членов конкурсной комиссии на момент проведения оспариваемого административным истцом конкурса в судебном споре, также не может предполагать или служить доказательством наличия заинтересованности члена комиссии по отношению к конкурсанту и, как правило, свидетельствовать о личных неприязненных отношениях.

Касательно доводов административного истца о нарушении пункта 39 Порядка проведения конкурса, суд полагает отметить следующее.

Согласно пункту 39 Порядка, перед началом письменного экзамена конкурсант предъявляет секретарю конкурсной комиссии документ, удостоверяющий личность.

Для сдачи письменного экзамена секретарь конкурсной комиссии выдает конкурсанту логин и пароль для входа в автоматизированную информационную систему. Логин и пароль состоят из буквенно-цифрового обозначения и формируются автоматизированной информационной системой после проверки секретарем конкурсной комиссии документа, удостоверяющего личность конкурсанта.

До начала письменного экзамена секретарь конкурсной комиссии информирует конкурсантов: о ведении видео- и аудиозаписи при проведении письменного экзамена; о порядке сдачи письменного экзамена; об общей продолжительности письменного экзамена; о сроке и способах ознакомления с результатами письменного экзамена; о сроке и способах обжалования результатов письменного экзамена.

Конкурсант получает доступ к автоматизированной информационной системе после ввода в автоматизированной информационной системе логина и пароля, выданных ему секретарем конкурсной комиссии до начала письменного экзамена. Доступ к заданиям письменного экзамена и отсчет времени доступа конкурсанта к заданиям письменного экзамена начинается с момента подтверждения конкурсантом в автоматизированной информационной системе готовности к началу сдачи письменного экзамена (пункт 43 Порядка).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В данном случае указание административного истца в исковом заявлении на то, что решение конкурсной комиссии, принятое --.--.---- г., по результатам которого победителем в Казанском нотариальном округе Республики Татарстан стала ФИО30, включало баллы, полученные победителем за письменную часть в конкурсе, проводимом --.--.---- г., при этом логины и пароли на конкурсе --.--.---- г. формировались задолго до конкурса, все члены комиссии знали какой пароль и логин будут числится за ФИО30, вход за победителя был осуществлен третьими лицами, а также отсутствие аудио- и видеозаписи конкурса от --.--.---- г. не подтверждает участие ФИО30 на письменной части конкурса, были предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного дела № --- по административному исковому заявлению Гавриловой И.О. к Нотариальной палате Республике Татарстан, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения конкурсной комиссии и результатов конкурсной комиссии от ---, в связи с чем не подлежат судебной проверки при рассмотрении настоящего дела.

Доводы административного истца о нарушении принципа анонимности проверки результатов письменного конкурса, что привело к занижению выставленного ей балла, судом также отклоняются, поскольку они основаны на предположениях и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено из пояснений представителей административных ответчиков, во время сдачи письменной части конкурса члены комиссии обратили внимание на то, что Гаврилова И.О. держала руку под столом и смотрела вниз, в связи с этим в целях проверки соблюдения требований Порядка проведения конкурса члены комиссии регулярно проходили мимо конкурсантов, в том числе и мимо Гавриловой И.О.

Указанное подтверждается также фрагментами видеозаписи, представленной на запрос суда.

Более того следует отметить, что по итогам прохождения 1 этапа конкурса административный истец получила наивысшие баллы (28 баллов из 30 возможных) среди других участников конкурса.

Утверждение заявителя о том, что второй этап конкурса (оценка рекомендаций) не проводился, опровергается материалами дела, в частности, протоколом заседания конкурсной комиссии от --.--.---- г., согласно которому все три этапа проведены в один день --.--.---- г., по результатам рассмотрения рекомендаций всем конкурсантам выставлены соответствующие баллы.

Срок проведения этапов конкурса при численности участников более 10 человек в течение 3 рабочих дней не является минимальным, следовательно, проведение конкурса в течение одного дня не образует нарушения порядка проведения конкурса.

В ходе рассмотрения дела также не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что при проведении оспариваемого конкурса не осуществлялись аудио- и видеозаписи.

Из протокола заседания конкурсной комиссии следует, что секретарем комиссии до начала письменного экзамена конкурсанты проинформированы о процедуре проведения конкурса и об осуществлении видео- и аудиозаписи конкурса, о чем также подтвердили представители административных ответчиков в ходе судебного заседания.

Также в материалы дела Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан были представлены фрагменты видеозаписи конкурса от --.--.---- г. с участием Гавриловой И.О. (1 этап конкурса) и ФИО30 (3 этап конкурса).

В этой связи судом также отклоняются доводы административного истца и о том, что ФИО30 не принимала участия в оспариваемом конкурсе от --.--.---- г..

Этап проверки секретарем личности конкурсанта ФИО30 подтверждается протоколом заседания конкурсной комиссии от --.--.---- г., а также видеозаписью, согласно которой ФИО30, заходя в кабинет, отдает паспорт секретарю конкурсной комиссии, которая устанавливает ее личность, после этого указанный конкурсант озвучивает свои данные перед членами конкурсной комиссии.

Указание стороны административного истца о необходимости ведения записи непрерывно со ссылкой на судебную практику, согласно которой отсутствие полной фиксации конкурса явилось основанием для признания нарушений правил проведения конкурса, является несостоятельным, поскольку иные судебные акты преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Исходя из положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в конкретном административном деле доказательств, иное означало бы нарушение принципа независимости судей.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в их подтверждение доказательств, суд приходит к выводу о том, что Порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Казанском нотариальном округе Республики Татарстан от --.--.---- г. был соблюден, действия конкурсной комиссии соответствуют приведенным выше нормативным актам, оценка конкурсантов производилась конкурсной комиссией из числа действующих нотариусов, имеющих значительный стаж и опыт работы, оснований сомневаться в их компетенции у суда не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований, - несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение в результате принятия оспариваемого решения прав и свобод административного истца, - не установлена, правовые основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Гавриловой Ильсии Олеговны к Министерству юстиции Российской Федерации, Нотариальной палате Республики Татарстан, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, нотариусам Казанского нотариального округа Республики Татарстан Георгиади-Авдиенко А.М., Акберовой Л.Х., Мальченковой Е.Н., Полозовой С.Ю., Хайдаровой В.Л. о признании незаконными решения конкурсной комиссии и результатов конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Казанском нотариальном округе Республики Татарстан – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                           /подпись/                                      Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Копия верна. Судья                                                                      Федосова Н.В.