УИД16RS0051-01-2025-010723-85

Дело № 2-4832/2025

2.219

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Казани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, акционерному обществу «Эдельвейс групп», обществу с ограниченной ответственностью «Бута» индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 об устранении нарушений требований противопожарной безопасности и антитеррористической защищенности объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г.Казани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Акционерному обществу «Эдельвейс групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Бута» об устранении нарушений требований противопожарной безопасности и антитеррористической защищенности объекта.

В обосновании исковых требований указав, что прокуратурой Советского района г.Казани проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ресторан «Бакинский дворик» федерального законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности при эксплуатации здания, расположенного по адресу: ... ....

В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядка разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 15.06.2025 №2397 «О перечне мест массового пребывания людей» ресторан «Бакинский дворик» включен в перечень мест массового пребывания людей.

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и формы паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2015 №272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)».

Согласно п.19 Постановления №272 актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года.

Установлено, что по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Гвардейская, д. 40, расположен ресторан «Бакинский дворик». Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости указанному объекту присвоены кадастровые номера: №-- с назначением и наименованием «нежилое помещение». Вышеуказанный ресторан принадлежит на праве собственности Акционерному обществу «Эдельвейс групп».

Согласно сведениям из ЕГРН на нежилое помещение зарегистрировано ограничение права – аренда на основании договора аренды №-- от --.--.---- г., заключенного с ООО «Бута». Действие аренды установлено сроком на 7 лет с момента государственной регистрации договора, то есть с --.--.---- г.. Данный договор получил юридическую силу с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Также проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что между ООО «Бута» и ИП ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером: №-- заключен договор аренды ФИО16 ФИО1 – №-- сроком на 10 лет.

Проверкой установлено, что паспорт безопасности ресторана «Бакинский дворик», расположенного по адресу: ... ... утвержден --.--.---- г. в соответствии с требованиями постановления №--. Объекту «Бакинский дворик» присвоена категория 3 опасности.

Срок действия паспорта безопасности ресторана «Бакинский дворик» истек --.--.---- г.. На момент проверки актуализированный и утвержденный в установленном законом порядке паспорт безопасности на объект отсутствует, межведомственная комиссия по обследованию места массового пребывания людей не создавалась.

По выявленным нарушениям прокуратурой района --.--.---- г. вынесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка №-- по Советскому судебному району г.Казани --.--.---- г. вынесено постановление о признании ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначено наказание в виду штрафа в размере 30000 рублей, однако до настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены.

Кроме того, прокуратурой района проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о пожарной безопасности ИП ФИО1

В ходе проверки, проведенной --.--.---- г. совместно со специалистом отдела надзорной деятельности и профилактических работа г.Казани по Советскому району УНД ГУ МЧС России по РТ, выявлены следующие нарушения:

1.Руководитель организации не обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем пожарной защиты (п.17 (1) Правил);

2.Руководитель организации не обеспечивает объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящие Правил и приложения №1 и №2, а также не обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя (п.60 Правил);

3.Допущено размещение различных вещей и предметов на путях эксплуатации (подпункт «б» п.27 Правил).

По выявленным нарушениям --.--.---- г. прокуратурой района в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответственными должностным лицами ООО «Бута», АО «Эдельвейс Групп», ИП ФИО1 своих полномочий, что негативно сказывается на антитеррористическую защищенность, пожарную безопасность в ресторане «Бакинский дворик», расположенном по адресу: ... ..., а также на безопасность работников и ее посетителей.

На основании вышеизложенного, истец просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, АО «Эдельвейс Групп», ООО «Бута» разработать и согласовать паспорт безопасности объекта – ресторана «Бакинский дворик», расположенного по адресу: ... ... соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий), мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, АО «Эдельвейс Групп», ООО «Бута» устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, АО «Эдельвейс Групп», ООО «Бута» приостановить деятельность по предоставлению услуг питания в ресторане «Бакинский дворик», расположенного по адресу: ... ..., до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО7

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Главное управление МЧС России по Республике Татарстан в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому району г.Казани.

Заместитель и помощник прокурора Советского района г.Казани в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Эдельвейс Групп» исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, предоставив письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ООО «Бута» исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, предоставив письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Республике Татарстан в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому району г.Казани в судебном заседании пояснил, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена. От ответчицы поступило письменное ходатайство об отложении дела слушанием в связи с её нахождением на больничном листе. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку ответчица находится на амбулаторном лечении, сама принесла и подала в суд заявление об отложении дела и могла участвовать в рассмотрении дела либо направить в суд своего представителя.
Ответчик ИП ФИО2 ФИО8, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 5 Федерального закона №35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с и. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2016 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядок разработки указанных требований контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 15.06.2025 №2397 «О перечне мест массового пребывания людей» ресторан «Бакинский дворик» включен в перечень мест массового пребывания людей.

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и формы паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2015 №272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)».

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статья 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» требует от руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Нарушение требований пожарной безопасности свидетельствует о незащищенности личности, имущества от неконтролируемого горения, причиняющего материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что акционерному обществу «Эдельвейс Групп» принадлежит на праве собственности нежилое помещение первого этажа площадью 413,7 кв.м., кадастровый номер №--, расположенное по адрес: ... ..., ... ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на --.--.---- г.. В данном нежилом помещении находится ресторан «Бакинский дворик».

Согласно сведениям из ЕГРН на данное нежилое помещение зарегистрировано ограничение права – аренда на основании договора аренды №-- от --.--.---- г., заключенного с ООО «Бута». Срок действия договора аренды установлен с --.--.---- г. на 10 лет с момента государственной регистрации договора.

Также зарегистрировано ограничение права - аренда на основании договора субаренды нежилого помещения от --.--.---- г., который зарегистрирован в Росреестре по РТ --.--.---- г.. Срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости указан с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Из предоставленной суду копии договора субаренды нежилого помещения от --.--.---- г., заключенного между ООО «Бута» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО9, следует, что арендатор ООО «Бута» предоставляет субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 380 кв.м., расположенное по адресу: ... ..., ресторан «Бакинский дворик», а субарендатор обязуется выплачивать арендатору арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами и настоящем договоре.

Пунктом 5.1 договора субаренды предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до --.--.---- г..

Прокуратурой Советского района города Казани была проведена проверка соблюдения требований законодательства в ресторане «Бакинский дворик», в ходе которой было установлено, что на объекте отсутствует актуализированный и утвержденный в установленном законом порядке паспорт безопасности.

Исходя из представленного договора аренды нежилого помещения №-- от --.--.---- г., заключенного между ООО «Бута» и ИП ФИО1, прокуратурой Советского района --.--.---- г. в адрес ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объектов мест массового пребывания людей.

Кроме того, прокуратурой района проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о пожарной безопасности на указанном объекте.

В ходе проверки, проведенной --.--.---- г. совместно со специалистом отдела надзорной деятельности и профилактических работ г.Казани по Советскому району УНД ГУ МЧС России по РТ, были выявлены следующие нарушения:

1.Руководитель организации не обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем пожарной защиты (п.17 (1) Правил);

2.Руководитель организации не обеспечивает объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящие Правил и приложения №1 и №2, а также не обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя (п.60 Правил);

3.Допущено размещение различных вещей и предметов на путях эксплуатации (подпункт «б» п.27 Правил).

Как следует из пояснений представителя ООО «Бута» в судебном заседании данные нарушения норм противопожарной безопасности, состоящие из трех пунктов, были устранены.

Данное обстоятельство подтверждается письмом заместителя начальника отдела НДиПР по Советскому району города Казани УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Татарстан ФИО4 от --.--.---- г. за №-- в адрес суда о том, что вышеуказанные нарушения устранены в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что требования прокурора в части устранения нарушений требований противопожарной безопасности не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования прокурора о возложении обязанности получить на объект паспорт безопасности следует удовлетворить, поскольку ресторан «Бакинский дворик», относящийся к объекту с массовым пребыванием людей, в котором осуществляется деятельность по организации общественного питания, до настоящего времени не имеет паспорта безопасности объекта соответствующей формы.

Представленный суду разработанный паспорт безопасности, не может быть принят судом во внимание, поскольку не согласован начальником Управления ФСБ России по Республике Татарстан и не утвержден Главой муниципального образования города Казани.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что представленный стороной ответчика паспорт безопасности на сегодняшний день не является подтверждением устранения нарушений законодательства в области противодействия терроризму в ресторане «Бакинский дворик».

Надлежащим ответчиком по настоящему делу, по - мнению суда, является индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО11 поскольку его предпринимательская деятельность по эксплуатации ресторана «Бакинский дворик» осуществляется с нарушением действующего законодательства. В связи с чем суд обязывает индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 получить согласованный и утвержденный паспорт безопасности объекта – ресторана «Бакинский дворик», расположенный по адресу: ... ..., в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (Территорий).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить срок в три месяца со дня вступления настоящего решения суда, в течение которого ответчик обязан получить согласованный и утвержденный паспорт безопасности объекта.

Таким образом, в иске к ФИО1, акционерному обществу «Эдельвейс групп», обществу с ограниченной ответственностью «Бута» следует отказать.

Суд полагает, что требование прокурора о приостановлении деятельности по предоставлению услуг питания в ресторане «Бакинский дворик», расположенного по адресу: ... ..., до устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации об антитеррористической защищенности, также является законным и обоснованным. Осуществление деятельности ресторана при отсутствии паспорта безопасности создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку отсутствие паспорта безопасности нарушает права потребителей, препятствует определению показателей террористической угрозы и степени риска чрезвычайных ситуаций, свидетельствует о том, что необходимая совокупность мероприятий, направленная на предупреждение актов терроризма не проводится, что может затруднить выявление противоправных действий террористического характера и затрагивает права неопределенного круга лиц - посетителей ресторана и персонала.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Советского района города Казани в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, акционерному обществу «Эдельвейс групп», обществу с ограниченной ответственностью «Бута» индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО14 об устранении нарушений требований противопожарной безопасности и антитеррористической защищенности объекта удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 (ОГРНИП: №--, ИНН: 165508686559) в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда получить согласованный и утвержденный паспорт безопасности объекта – ресторана «Бакинский дворик», расположенный по адресу: ... ..., в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (Территорий).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15 приостановить деятельность по предоставлению услуг питания в ресторане «Бакинский дворик», расположенного по адресу: ... ..., до устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации об антитеррористической защищенности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.