Дело № 2-732/2022
16RS0049-01-2021-015199-85
2.171
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 мая 2022 года г. Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
с участием представителя истца Сорвачевой В.А.,
представителя ответчика Байкова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тундаев Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-10» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Тундаев Е.А. обратился с иском к ООО «КАН АВТО-10» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что --.--.---- г. Тундаев Е.А. приобрел в автосалоне «КАН-АВТО КИА» автомобиль --- года выпуска, Vin: №--. Стоимость автомобиля составила 1 429 900 рублей. Автомобиль был приобретен за счет денежных средств в размере 755 800 рублей, перечисленных с продажи автомобиля Kia Rio, а также кредитных средств в размере 878 100 рублей. Также истцом оплачена услуга: присоединение к программе «Помощь на дороге» в размере 104 000 рублей, оплачено дополнительное оборудование автомобиля в размере 100 000 рублей.
Согласно п. 1.1. договора купли-продажи автомобиля № №-- от --.--.---- г., продавец обязался передать в собственность новый автомобиль. На момент осмотра и приёмки недостатков в автомобиле обнаружено не было.
--.--.---- г. Тундаев Е.А. обратился в автосалон, указывая о наличии недостатков товара, свидетельствующих о ремонтном воздействии – произведена замена всех дверей, кроме водительской, переднего правого крыла. Также проявился недостаток: в салон через лобовое стекло попадает вода.
Поскольку приобретенный автомобиль подвергался ремонтным воздействиям, о чем истцу не была предоставлена информация, указанный автомобиль имеет существенный недостаток. В связи с непредоставлением информации, истец просит расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства.
--.--.---- г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 1 633 900 рублей, а также возмещении компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Претензия получена ответчиком --.--.---- г., однако ответа на претензию не последовало.
В связи с уклонением ответчика от исполнения требований потребителя в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 294 102 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля --- года выпуска, Vin: №-- от --.--.---- г., заключенного с ООО «КАН АВТО-10», взыскать с ООО «КАН АВТО-10» в свою пользу 1 633 900 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 294 102 рубля в счет неустойки, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, разницу между ценой автомобиля --- года выпуска, Vin: №--, на момент приобретения и ценой аналогичного автомобиля на день вынесения решения.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме. Указала, что наличие недостатков подтверждено актом, составленным ответчиком. Экспертное заключение считает ненадлежащим доказательством, так как отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых эксперт дал оценку.
Представитель ответчика требования не признал, указал, что ремонтные работы вне условий завода-изготовителя не производились. До истца была доведена полная информация об автомобиле при его покупке.
Представитель третьего лица ООО «КИА Россия и СНГ» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).
В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Статья 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", закрепляющая права потребителей при обнаружении в товаре недостатков, в отношении технически сложного товара предусматривает право потребителя в случае обнаружения в нем недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом Законом предусмотрено право потребителя предъявить по своему усмотрению одно из указанных требований к продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ООО «КАН АВТО-10» заключен договор купли-продажи автомобиля №--.
Согласно пункту 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность новый автомобиль, имеющий следующие характеристики: --- года выпуска, VIN №--, цвет кузова: белый.
Согласно пункту 2.1 договора, стоимость автомобиля с учетом стоимости дополнительного оборудования, составляет 1 429 900 рублей.
Согласно акту приема-передачи автомобиля от --.--.---- г., покупатель принял автомобиль Kia Cerato, IV 1.6 АТ (128 л.с.), 2021 года выпуска, VIN №--, цвет кузова: белый. Подписанием акта истец подтвердил, что проверил качество автомобиля, его комплектацию и внешний вид, дорожные испытания передаваемого транспортного средства покупателем проведены, при этом каких-либо претензий к качеству и комплектности, внешнему виду покупатель не имеет.
--.--.---- г. истец обратился в ООО «КАН АВТО-10» с указанием на недостатки автомобиля.
В соответствии с актом проверки качества транспортного средства --- года выпуска, VIN №--, цвет кузова: белый, Тундаев Е.А. заявлено о наличии следующих недостатков: лакокрасочное покрытие болтов крепления правого крыла и место примыкания их к крылу, имеют цвет, отличающийся от заводского (п. 6.1); лакокрасочное покрытие болтов крепления всех дверей, кроме водительской, имеют следы механического воздействия (п.6.2); правый задний фонарь на крышке багажника «торчит» наружу больше, чем фонарь на крыле (не в одной плоскости) (п.6.3); левый задний фонарь на крышке багажника поврежден (откол угла фонаря) (п.6.4); сварной шов крышки багажника с левой стороны замазан герметиком не эстетично (п. 6.5); между лобовым стеклом и декоративными накладками жабо по углам, имеются щели (п. 6.6); лобовое стекло пропускает воду в салон (п. 6.7).
Путем проверки автомобиля в условиях СТО выявлено: неисправности, заявленные собственником с пункта 6.1 по пункт 6.2 недостатками не являются, неисправность, заявленная собственником в пункте 6.6., недостатком не является, неисправности, заявленные в пункта 6.3, 6.4, 6.5, 6.7, являются несущественными, устранимыми недостатками. Установить причину их возникновения на данном этапе не предоставляется возможным.
В процессе эксплуатации автомобиля истец обнаружил дефекты в автомобиле в виде «хруста» передних стеклоподъемников.
--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «КАН АВТО-10» претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. В претензии указал, что предметом договора купли-продажи являлся именно новый автомобиль. Поскольку истцу был передан не новый, а подвергавшийся ремонтным воздействиям автомобиль, о чем ему не была предоставлена информация, истец считает, что автомобиль имеет существенней недостаток.
Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Альянс судебных экспертов» №-- автомобиль ---, VIN №--, цвет кузова: белый, ремонтно-восстановительным работам, нанесению лакокрасочного покрытия вне условий завода-изготовителя не подвергался.
Экспертами установлено, что отсутствие лакокрасочного покрытия под демонтированным болтами переднего правого крыла, а также на поверхности самого крыла в местах крепления болтов, расположенные в верхней центральной части крыла; демонтированными болтами крепления верхней петли задней правой двери, на поверхности петли в местах крепления болтов, а также за петлей на поверхности двери в местах прилегания с петлей в передней торцевой части; демонтированными болтами крепления верхней петли задней левой двери, на поверхности прилегания с петлей в передней торцевой части, свидетельствует об окраске указанных элементов: крыла переднего правого, двери задней левой, двери задней правой, на производственной линии завода-изготовителя.
Заявленный истцом дефект в виде попадания воды через лобовое стекло после контроля/подачи воды на транспортное средство под высоким давлением – не проявился.
В судебном заседании эксперты пояснили, что технических регламентов, регулирующих возможность подкраски болтов после проведения технического контроля в условиях завода-изготовителя, не предусмотрено.
Суд принимает во внимание заключение АНО «Альянс судебных эксепртов», поскольку эксперты, проводившие экспертизу, имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов мотивированы.
Представленная истцом рецензия на заключение эксперта, которая содержит выводы о несогласии с заключением судебного эксперта и его недостатках, отклоняется судом. Данная рецензия не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку не является результатом самостоятельного исследования, а сводится к частному критическому мнению специалиста относительно выводов экспертизы, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль --- года выпуска, VIN №--, цвет кузова: белый, ремонтным воздействиям вне условий завода-изготовителя не подвергался.
В связи с чем, оснований полагать, что до истца при продаже автомобиля не доведена надлежащая информация, у суда не имеется.
При этом, в силу пункта 3.5. договора купли-продажи от --.--.---- г., покупатель, подписывая договор, подтвердил, что проинформирован продавцом и не имеет претензий к продавцу по поводу того, что в приобретаемом им автомобиле могли быть выявлены дефекты, в том числе, лакокрасочного покрытия автомобиля, которые были (в случае их выявления) устранены, либо продавцом до момента продажи автомобиля покупателю в рамках предпродажной подготовки, либо заводом-изготовителем в процессе изготовления автомобиля.
Согласно пункту 3.3 договора купли-продажи автомобиля, при приемке автомобиля до подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля покупатель обязуется осмотреть автомобиль на предмет соответствия комплектации, а также на предмет отсутствия внешних повреждений: наличие трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных недостатков (в том числе недостатков лакокрасочного покрытия), для обнаружения которых не требуется специального оборудования, и принять его на условиях настоящего договора.
Согласно акту приема-передачи автомобиля от --.--.---- г., истец подтвердил, что проверил качество автомобиля, каких-либо замечаний не высказал.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля до истца была доведена полная информация о товаре, которая соответствовала требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей и обеспечивала возможность принятия истцом осознанного решения о приобретении товара.
Доказательств того, что приобретаемый потребителем автомобиль был в употреблении, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, оснований для расторжения договора купли-продажи по доводам, изложенным в иске, суд не находит.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании разницы стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тундаев Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-10» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Р. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2022 года.